Laminoplastia cervical: descripción de la técnica y revisión bibliográfica
Resumen
Introducción: la laminoplastia es una técnica de descompresión medular a través de la expansión del canal espinal con preservación de los elementos posteriores.
Objetivos: comunicar una serie de 80 casos tratados quirúrgicamente mediante técnica de laminoplastia tipo “open door”, describir la técnica quirúrgica utilizada y analizar la literatura pertinente.
Materiales y métodos: se analizaron 80 pacientes sin respuesta al tratamiento conservador con canal estrecho cervical multisegmentario que fueron sometidos a tratamiento quirúrgico mediante técnica de laminoplastia de tipo “open door” durante el período 2013-2019. Se analizaron datos demográficos e intraoperatorios. Los resultados clínicos fueron evaluados mediante escala de Nurick.
Resultados: 80 pacientes fueron tratados quirúrgicamente mediante técnica de laminoplastia: 38 mujeres y 42 hombres, con un rango de edad desde 43 a 83 años. 74 pacientes fueron operados de 5 niveles. Los niveles más frecuentes fueron C3-C7. Tiempo de cirugía promedio de 91 minutos. El Nurick promedio de la serie fue: prequirúrgico, mediana 3 (rango intercuartílico 3-4); postquirúrgico, mediana 1 (RIC 1-3) con un valor p <0.01; 4 pacientes requirieron reintervención debido a infección de partes blandas y 2 evolucionaron con pérdida de lordosis fisiológica con progresión a la cifosis requiriendo artrodesis instrumentada. El promedio de días de internación fue de 2.35.
Conclusión: la laminoplastia es una técnica válida para pacientes con mielopatía cervical, con baja tendencia a la cifosis. Una menor pérdida en el rango de movimiento y el dolor cervical, son consecuencia de la conservación de estructuras músculoligamentarias.
Descargas
Citas
2. C.K. Patel, B.J. Cunningham, H.N. Herkowitz, Techniques in cervical laminoplasty., Spine J. 2 (2002) 450–455. doi:10.1016/s1529-9430(01)00158-9.
3. A. Seichi, K. Takeshita, I. Ohishi, H. Kawaguchi, T. Akune, Y. Anamizu, T. Kitagawa, K. Nakamura, Long-term results of double-door laminoplasty for cervical stenotic myelopathy., Spine (Phila. Pa. 1976). 26 (2001) 479–487. doi:10.1097/00007632-200103010-00010.
4. K. Satomi, Y. Nishu, T. Kohno, K. Hirabayashi, Long-term follow-up studies of open-door expansive laminoplasty for cervical stenotic myelopathy., Spine (Phila. Pa. 1976). 19 (1994) 507–510. doi:10.1097/00007632-199403000-00003.
5. S.C. Ohaegbulam, W.C. Mezue, C.A. Ndubuisi, M.O. Chikani, Modified Laminoplasty for Degenerative Cervical Spondylosis : The Technique of Floating Laminoplasty, 24 (2018) 1–5.
6. E. Wada, S. Suzuki, A. Kanazawa, T. Matsuoka, S. Miyamoto, K. Yonenobu, Subtotal corpectomy versus laminoplasty for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a long-term follow-up study over 10 years., Spine (Phila. Pa. 1976). 26 (2001) 1443–7; discussion 1448. doi:10.1097/00007632-200107010-00011.
7. S. Techniques, Open-door laminoplasty What can the unilateral approach offer ?, (2018). doi:10.1007/s00064-017-0527-3.
8. N. Fiore, O. Romano, A. Mengotti, J. Lambre, Tratamiento quirúrgico de la mielopatía cervical mediante la laminoplastia, (2006) 319–329.
9. A. Veeravagu, T.D. Azad, M. Zhang, A. Li, A. V Pendharkar, J.K. Ratliff, L.M. Shuer, Outcomes of cervical laminoplasty—Population-level analysis of a national longitudinal database, J. Clin. Neurosci. 48 (2018) 66–70. doi:10.1016/j.jocn.2017.10.089.
10. H. Secer, F. Harman, M. Aytar, S. Kahraman, Open-door Laminoplasty with Preservation of Muscle Attachments of C2 and C7 for Cervical Spondylotic Myelopathy: Retrospective Study, Turk. Neurosurg. 28 (2017). doi:10.5137/1019-5149.JTN.20007-17.1.
11. E. Behrbalk, K. Salame, G.J. Regev, O. Keynan, B. Boszczyk, Z. Lidar, Delayed diagnosis of cervical spondylotic myelopathy by primary care physicians., Neurosurg. Focus. 35 (2013) E1. doi:10.3171/2013.3.FOCUS1374.
12. M. Machino, Y. Yukawa, T. Hida, K. Ito, H. Nakashima, S. Kanbara, D. Morita, F. Kato, Modified double-door laminoplasty in managing multilevel cervical spondylotic myelopathy: surgical outcome in 520 patients and technique description., J. Spinal Disord. Tech. 26 (2013) 135–140. doi:10.1097/BSD.0b013e31823d848b.
13. G.R. Manzano, G. Casella, M.Y. Wang, S. Vanni, A.D. Levi, A prospective, randomized trial comparing expansile cervical laminoplasty and cervical laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy., Neurosurgery. 70 (2012) 264–277. doi:10.1227/NEU.0b013e3182305669.
14. K. Hirabayashi, K. Watanabe, K. Wakano, N. Suzuki, K. Satomi, Y. Ishii, Expansive open-door laminoplasty for cervical spinal stenotic myelopathy., Spine (Phila. Pa. 1976). 8 (1983) 693–699.
15. Fukui M, Chiba K, Kawakami M, Kikuchi S, Konno S, Miyamoto M, Seichi A et al.Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire (JOACMEQ), J. Orthop. Sci. 12 (2007) 241–248.
16. S. Duetzmann, T. Cole, J.K. Ratliff, Cervical laminoplasty developments and trends, 2003-2013: a systematic review., J. Neurosurg. Spine. 23 (2015) 24–34. doi:10.3171/2014.11.SPINE14427.
17. H. Nakajima, H. Kuroda, S. Watanabe, K. Honjoh, A. Matsumine, Risk factors and preventive measures for C5 palsy after cervical open-door laminoplasty, (2019) 1–8. doi:10.3171/2019.10.SPINE19993.
18. K.-S. Suk, K.-T. Kim, J.-H. Lee, S.-H. Lee, Y.-J. Lim, J.-S. Kim, Sagittal alignment of the cervical spine after the laminoplasty., Spine (Phila. Pa. 1976). 32 (2007) E656-60. doi:10.1097/BRS.0b013e318158c573.
19. J.M. Highsmith, S.S. Dhall, R.W.J. Haid, G.E.J. Rodts, P. V Mummaneni, Treatment of cervical stenotic myelopathy: a cost and outcome comparison of laminoplasty versus laminectomy and lateral mass fusion., J. Neurosurg. Spine. 14 (2011) 619–625. doi:10.3171/2011.1.SPINE10206.
20. S. Demura, H. Murakami, N. Kawahara, S. Kato, K. Yoshioka, H. Tsuchiya, Laminoplasty and pedicle screw fixation for cervical myelopathy associated with athetoid cerebral palsy: minimum 5-year follow-up., Spine (Phila. Pa. 1976). 38 (2013) 1764–1769. doi:10.1097/BRS.0b013e31829eca52.
21. H. Iizuka, Y. Nakagawa, A. Shimegi, S. Tsutsumi, N. Toda, K. Takagishi, T. Shimizu, Clinical results after cervical laminoplasty: differences due to the duration of wearing a cervical collar., J. Spinal Disord. Tech. 18 (2005) 489–491. doi:10.1097/01.bsd.0000154447.83084.b2.